Conférence de presse du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy sur les activités diplomatiques de cette semaine [22.04]

Animateur : Chers collègues ! Le président de l'Ukraine, Volodymyr Zelensky. Nous commencerons par une brève déclaration, puis vous aurez la possibilité de poser des questions.

Volodymyr Zelensky : Bonjour, chers journalistes, chers présents ! L'Ukraine, dans les prochains jours, va intensifier considérablement son travail diplomatique, pas seulement sur le continent européen. Il y aura une rencontre avec le président de la présidence du G20 — le président Ramaphosa (République d'Afrique du Sud). Il y aura une rencontre avec le président de la Pologne dans le format du sommet des Trois Mers en Pologne. Il y aura une rencontre avec le président de la République tchèque. Nous participerons officiellement aux obsèques du Pape François. Il y aura également une rencontre distincte et importante avec le Premier ministre d'Espagne. Demain — rencontre de notre équipe à Londres dans le format « Europe » (à savoir : France, Royaume-Uni, Allemagne, Ukraine) plus les États-Unis d'Amérique.

Journaliste : Dans quelle perspective un cessez-le-feu inconditionnel est-il possible, et que mettez-vous dans cette notion ? L'exemple du soi-disant « cessez-le-feu de Pâques » a montré à tous que Moscou n'a pas l'intention de cesser les bombardements. Quels arguments et leviers d'influence l'Ukraine possède-t-elle pour contraindre l'ennemi à respecter sa parole, et quel soutien attendons-nous de nos partenaires dans ce processus ? Merci.

Volodymyr Zelensky : Pour l'instant, il n'y a pas eu de cessez-le-feu inconditionnel. C'était le souhait et la proposition des États-Unis d'Amérique, le souhait des collègues européens et le soutien de l'Ukraine. L'Ukraine est prête à aller vers un cessez-le-feu inconditionnel. Qu'y met-on ? C'est précisément dans cette combinaison que se trouve la réponse. « Inconditionnel » — sans aucune condition. Cessez-le-feu signifie : pas de frappes sur notre territoire et, en conséquence, pas de réponses en miroir. L'Ukraine est prête à un cessez-le-feu inconditionnel.

Et si ce cessez-le-feu est partiel (nous en avons déjà parlé, et l'Arabie saoudite à l'époque), nous sommes prêts à des mesures en miroir. Si nous ne frappons pas les infrastructures énergétiques — nous ne frappons pas les infrastructures énergétiques en retour. Et en conséquence, si la Russie n'utilise pas d'armes à longue portée — l'Ukraine n'utilise pas d'armes à longue portée. Si nous sommes prêts à un cessez-le-feu inconditionnel — c'est le silence en mer, dans les airs, sur le front, c'est-à-dire sur terre — l'Ukraine est prête aux mesures correspondantes. Il me semble que nous l'avons dit à maintes reprises.

En ce qui concerne ceux dont cela dépend, eh bien, cela dépend avant tout de la volonté de Poutine. Poutine a démontré à Pâques que s'ils veulent réduire les frappes — eux précisément — ils les réduisent. Ils les ont réduites, mais on est encore très loin d'un cessez-le-feu inconditionnel. Mais nous avons vu qui est la source de la guerre. Tout le monde l'a vu. Ils ont voulu réduire — ils ont réduit. Bien que sur de nombreux secteurs les combats se soient poursuivis, il y avait moins d'assauts, mais il y en avait. Ils utilisaient également des FPV. Ils n'utilisaient pas d'armes à longue portée, ils utilisaient des FPV. Cela s'est produit précisément à Pâques, mais avant et immédiatement après ils utilisaient tout ce qu'ils ont : les frappes nocturnes actuelles de drones et de missiles, l'utilisation actuelle de bombes planantes sur les infrastructures civiles. Et en conséquence, leurs justifications, comme si les cibles civiles ukrainiennes étaient des cibles militaires... Eh bien, cela indique avant tout qu'ils ont officiellement reconnu qu'ils ont frappé et tué des gens à Kryvyi Rih, dans la région de Soumy et à Odessa. Ils ont reconnu comment ils ont précisément tué des civils. Eh bien, cela s'est déjà produit à maintes reprises.

En ce qui concerne la manière de s'accorder là-dessus ? Oui, eh bien, les partenaires américains mènent des négociations à la fois avec l'Ukraine, avec l'Europe et avec la partie russe. Il faut que les Russes réagissent positivement à leurs conditions, que nous soutenions précisément concernant le cessez-le-feu inconditionnel.

Journaliste : Merci. Monsieur le Président, pourriez-vous confirmer que l'Amérique a transmis à l'Ukraine de nouvelles propositions concernant la fin de la guerre ? Et pouvez-vous divulguer les détails dont les médias parlent beaucoup en ce moment : la question de la Crimée, le renoncement à l'OTAN (comme nous l'avons encore lu dans les médias) et un territoire neutre autour de la centrale nucléaire de Zaporijjia ? Et, justement, concernant la Crimée : pouvez-vous préciser s'il s'agit du fait que les États-Unis pourraient reconnaître la Crimée comme russe, ou s'ils l'exigent de notre part ? Sommes-nous prêts à accepter si cela devait, disons, conduire à une fin garantie de la guerre ?

Volodymyr Zelensky : Je pense que dans l'ensemble, ce concept pose problème. En ce que nous n'avons pas de résultat positif concernant le cessez-le-feu et que nous passons, vous savez, sans avoir lu la première page du livre, nous essayons de lire ce livre depuis le milieu et de comprendre quel en est le sens. On ne comprendra pas ainsi. Si nous voulons vraiment aller vers la fin de la guerre — l'Ukraine confirme encore une fois qu'elle veut une paix rapide et juste pour elle-même, mais aussi un cessez-le-feu inconditionnel comme première étape vers cela. Si nous ne voulons pas simplement entrer dans ce, comment vous dire, long débat avec les Russes pour que, sans cesser le feu, ils nous pressent sur d'autres conditions ; si nous ne voulons pas aller vers cela, vers « Minsk 3, 4, 5 » et une copie du format normand, mais avec un nombre différent de victimes — si nous ne voulons pas cela, alors nous devons cette guerre... la regarder comme un gâteau, et diviser ce grand problème en morceaux, si nous voulons vraiment régler quelque chose.

Parce que dès que nous commençons à parler de la Crimée, de nos territoires souverains, etc., nous entrons dans le format que veut la Russie — le prolongement de la guerre, car on ne peut pas s'accorder rapidement sur tout. Nous sommes en guerre depuis 12 ans — c'est déjà une réponse à la question de savoir si l'on peut s'entendre avec la Russie en général. C'est une question rhétorique. Peut-on s'entendre rapidement avec la Russie ? Non. Sans pression c'est impossible. La pression est nécessaire pour le monde entier, avant tout pour l'Amérique. Et je pense que Trump a proposé — nous avons soutenu le président Trump concernant le cessez-le-feu inconditionnel. Le jeu « discutons de tout immédiatement en un seul jour » — cela ne marchera pas. Cela signifie que des gens vont se battre, des gens vont mourir, et il y aura un long dialogue. Dans quel but ? Eh bien, pour nous mettre sous pression, pour que l'Amérique se fatigue et se retire du processus. C'est-à-dire qu'il y a de nombreuses raisons différentes. C'est le jeu de Poutine, certainement pas le jeu du président Trump, certainement pas le jeu de l'Europe. Eh bien, l'Ukraine ne joue pas à cela. Pour nous, la guerre c'est davantage, c'est bien plus sérieux. Et c'est pourquoi, à mon avis, c'est une erreur.

Ensuite. En ce qui concerne ces différentes propositions, etc. Ce sont des propositions, des signaux, des idées, des visions. On peut en parler de différentes manières, mais ce n'est pas une proposition officielle à l'Ukraine. L'important est que si une telle proposition officielle est faite, nous y réagirons immédiatement comme à une proposition officielle. N'est-ce pas ? Et vous le saurez. Que de tels signaux se fassent entendre — ils se font entendre dans les médias, ils se feront entendre et continueront à se faire entendre. Et, mais je... je ne sais pas de qui ils émanent. Sont-ils russes ? Ou viennent-ils des États-Unis d'Amérique ? Quelqu'un des États-Unis d'Amérique, là, des représentants, oui, par exemple ceux qui, après leur dialogue avec Poutine, ont compris quelque chose ? Cela peut être ainsi, cela peut être ainsi. Ou peut-être est-ce la vision des États-Unis d'Amérique ? Oui, cela peut être différent, disons-le ainsi. Je ne m'y attacherais pas. Y a-t-il... Aujourd'hui nous comprenons, des médias et ainsi de suite, que cela vient des États-Unis d'Amérique. De là viennent ces signaux.

En ce qui concerne notre équipe : elle a demain un mandat. Ce sur quoi elle a un mandat — c'est la discussion d'un cessez-le-feu inconditionnel ou d'un cessez-le-feu partiel. Nous sommes prêts à cette étape. Nous sommes également prêts à consigner que, après le cessez-le-feu, nous sommes prêts à nous asseoir dans n'importe quel format, pour qu'il n'y ait aucune impasse, que l'Ukraine là, elle peut, là elle ne peut pas, là elle veut... Dans n'importe quel format, parce que nous croirons alors que nous avons un résultat quelconque, que la Russie est vraiment prête, pas qu'elle ne veut pas (qu'elle ne veuille pas — c'est évident). Prête à des étapes réelles, à un résultat. Que ce sont des gens sérieux, des démarches sérieuses, et pas encore une fois de l'infantilisme. Voilà, voilà de quoi nous parlons.

Et donc ces signaux... je ne peux pas les percevoir... eh bien, la Crimée... C'est-à-dire, nous pouvons ne pas en discuter. Concernant ce que j'ai vu... Je pense que nous avons vu à peu près les mêmes choses. Ce que je comprends : l'Ukraine ne reconnaît pas juridiquement l'occupation de la Crimée. Y a-t-il de quoi parler ? C'est hors de notre Constitution. C'est notre territoire, le territoire du peuple ukrainien. Nous ne pouvons pas simplement : « Et pourquoi pas ? ». Ce qui ne se produira pas ? Il me semble que concernant tout territoire temporairement occupé, nous l'avons déjà déclaré. Je l'ai déclaré en tant que président, et la Constitution le déclare par son existence même... La Constitution ukrainienne le déclare par son existence même. Voilà tout.

Et quel autre point vous intéressait ?

Journaliste : Oui, il y avait encore la question du renoncement de l'Ukraine à l'adhésion à l'OTAN et de la création d'un territoire neutre autour de la centrale nucléaire de Zaporijjia. Enfin, ce que nous savons des médias.

Volodymyr Zelensky : Alors parlons de l'OTAN. Eh bien, vous connaissez notre position sur l'OTAN. L'Amérique ne soutenait pas concrètement, n'est-ce pas ? Mais juridiquement personne n'a refusé, mais concrètement personne... eh bien, les États-Unis ne soutenaient pas dans l'immédiat, par exemple, du moins, l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. C'est la première étape. Deuxièmement, imaginons que tous les pays de l'OTAN nous soutiennent. Par exemple. Eh bien, personne ne peut opposer son veto en tant que pays hors OTAN à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. La Russie est hors OTAN. La Russie est, en plus d'être un criminel, un agresseur, elle est — participant à cette guerre. Elle ne peut pas parler de garanties de sécurité pour l'Ukraine. Elle les a violées.

En ce qui concerne... ou y a-t-il un dialogue entre l'Amérique et la Russie sur l'Ukraine dans l'OTAN ? Je suis certain qu'il y en a un. Et si l'on veut consigner que l'Ukraine renonce à l'OTAN, par exemple. Tous nous soutiennent (OTAN), mais la Russie exige que nous renoncions à l'OTAN. J'ai une question très directe : nous n'avons pas cela, et tout le monde ne nous soutient pas. Mais même si nous l'imaginions, j'ai une question : « Et renoncer à l'OTAN ? Ce sont des garanties de sécurité ? Et qu'est-ce que... qu'est-ce qui sera donné à l'Ukraine ? ». J'ai une question très simple. Nous renonçons, et ce sont les États-Unis d'Amérique qui nous le demandent, par exemple. Et je dis alors aux États-Unis d'Amérique (si nous voulons être très constructifs) : « Et en échange ? ». C'est-à-dire, quelles garanties de sécurité ? Nous connaissons ensemble l'infrastructure sur laquelle nous travaillons, mais nous... et alors l'Amérique dit : « Voici vos garanties de sécurité ». C'est un dialogue. C'est un dialogue. Et que nous donne la Russie pour cela ? Si nous renonçons à l'OTAN, à quoi renonce la Russie ? C'est logique. C'est-à-dire, ils disaient auparavant qu'ils sont entrés en Ukraine pour défendre la sécurité de leur État, parce que l'OTAN s'approche. C'est-à-dire, si l'OTAN ne s'approche pas, qu'est-ce que la Russie va proposer ? Qu'est-ce qu'ils proposent ? « Vous, renoncez » ? C'est une menace. Nous ne craignons pas les menaces russes. Voilà pour ce qui est de l'OTAN.

Concernant la centrale de Zaporijjia. La centrale de Zaporijjia, j'en ai parlé, il me semble, elle ne fonctionne pas aujourd'hui en tant que telle, et sans l'Ukraine elle ne fonctionnera pas. Et les États-Unis, avec tout le respect que je leur dois, ne suffiront pas. Il nous faut notre personnel technique. L'Amérique, absolument au niveau technique, au niveau politique... ce que je comprends, c'est que si elle entre dans le format de gestion de cette centrale, elle n'y entrera qu'avec nos techniciens. Une question se pose immédiatement. Je pose la question immédiatement, je l'ai dit : l'accès à l'eau, l'infrastructure, la vie de ces personnes. Ils sont citoyens ukrainiens. La sécurité de ces personnes. Qu'en est-il d'Enerhodar ? C'est-à-dire, on ne peut pas... Où vont-ils vivre ? Qu'en est-il de leurs enfants ? Ramener leurs enfants à la maison ou non ? Beaucoup de questions. Et ce qu'on peut signer ou ne pas signer, ce à quoi on peut accepter ou ne pas accepter, si cette centrale est aujourd'hui concrètement sous les Russes, et demain peut être sous les Américains ? Et... et tout le reste ? Qu'en est-il des gens ? Si les Américains sont avec nous, et que les Russes sont partis, les Américains avec nous — nous reconstruisons cela ensemble et gagnons de l'argent sur l'électricité, etc. Eh bien, je pense que c'est normal. Mais je n'ai jamais entendu une telle proposition officielle... Des rumeurs de toutes sortes, des gens, du personnel technique, à différents niveaux, des médias... Il y a beaucoup de tels messages et rumeurs. Officiellement — je n'ai jamais entendu une proposition. Officiellement. Eh bien, que l'Ukraine n'ait rien contre un partenariat avec l'Amérique dans tel ou tel domaine de restauration, de travail de n'importe quelle infrastructure, de n'importe quelle entreprise — pourquoi pas ? Nous avons maintenant Motorsich. Aujourd'hui une roquette est tombée. Si demain on me donne à Zaporijjia un Patriot avec des Américains qui protège Motorsich, qu'ils entrent et nous travaillerons ensemble. Motorsich. C'est clair, non ? Il donne un Patriot, il... il coûte 1,5 milliard de dollars, non ? Mets un Patriot — 1,5 milliard de dollars. Tu as investi — tu es partenaire de Motorsich. La même chose avec la centrale. Nous ne craignons pas de nous engager dans un partenariat avec l'Amérique, mais un partenariat — c'est un partenariat. Voilà tout.

Journaliste : Poutine a récemment transmis par l'intermédiaire de Peskov qu'il est pour la première fois prêt à parler à l'Ukraine. Précisément à l'Ukraine, au « régime ». À moi ? À qui ? À l'Ukraine ? Quoi, à Medvedtchouk ? Medvedtchouk peut aussi s'associer à lui à l'Ukraine. Il lui parle le soir, il parle à l'Ukraine ? Donc je voulais demander, parce qu'ils n'ont pas précisé qui exactement. Y a-t-il eu des tentatives récentes de la part des Russes de prendre contact avec vous ? Et aussi, si vous permettez, on a l'impression qu'on parle beaucoup de nous sans nous. Et vous avez essayé d'empêcher cela. Les partenaires américains communiquent-ils souvent officiellement avec vous concernant leurs actions et leurs négociations avec les Russes ? Merci.

Volodymyr Zelensky : Je vous remercie beaucoup. Eh bien, des plateformes comme Londres, Paris — en principe, dans ce format nous communiquons. Les ministres de la défense communiquent dans un certain format, et le chef du Bureau a avec certains représentants ses contacts, des représentants de la Maison Blanche. Également Rubio... M. Rubio, le ministre, a eu avec notre ministre... et maintenant sur la plateforme à Paris ils ont eu une réunion commune au niveau militaire. Honnêtement, je pense qu'il y a encore plus de contacts, parce que nous avons des relations, des contacts, des contacts normaux, absolument.

De quoi l'Amérique parle-t-elle avec la Russie ? Voyez, eh bien, nous savons certaines choses, oui. Mais nous n'accusons personne, mais nous savons certaines choses. Nous espérons que nous savons beaucoup de ce qu'il nous appartient de savoir. Je veux dire précisément la question de l'Ukraine. Nous l'espérons vraiment.

En ce qui concerne les Russes... Je l'ai dit. Je pense qu'ils craignent justement les négociations directes. C'est ce que je pense. Quels signaux montrent-ils ? Je ne sais pas pourquoi. Peut-être qu'ils craignent vraiment que les Américains se retirent du format des négociations ? Ou peut-être, au contraire, font-ils cela pour que les Américains se retirent ? Je ne sais pas. J'ai mes propres conclusions, je les garderai pour moi.

Et en ce qui concerne toute négociation dont le résultat... Si les Russes — et c'est d'eux que cela dépend, je le souligne à nouveau, à Pâques nous l'avons vu, certaines démarches — si les Russes sont prêts à un cessez-le-feu complet, après un cessez-le-feu complet, avec la compréhension de la durée, nous sommes prêts à n'importe quel format de négociations avec eux. À n'importe lequel.

Journaliste : Merci beaucoup. Une précision : par des canaux officiels ou non officiels, les Américains nous ont-ils prévenus avant Paris ou à Paris qu'ils préparaient un plan et qu'il s'agissait d'une sortie des négociations de paix ? C'est la précision. Et concernant ce que disait Rubio, en principe, le président Trump l'a déclaré. Et, justement, la question principale : le Premier ministre est-il déjà à Washington, ou y sera-t-il ? Précisez s'il vous plaît. Et attendez-vous que cette semaine il y a une probabilité que l'accord sur les minéraux soit signé ? Peut-être sera-t-il signé en présence à la fois de vous et du président Trump au Vatican ? Merci.

Volodymyr Zelensky : Oui, autant de projets... Mais oui, allons-y. Oui. En ce qui concerne l'accord : nous avons montré, nos équipes ont montré une attitude positive et ont été constructives, de telles longues conversations le jour, la nuit et ainsi de suite pour nos équipes. La vice-Première ministre a signé l'accord avec le secrétaire... a signé un mémorandum, oui. Et c'est pour montrer que nous sommes prêts, quand c'est une victoire pour les deux pays. Je pense que le mémorandum est positif pour les deux pays. C'est la première étape. La deuxième étape — l'accord, qui doit être ratifié au parlement. Des juristes y travaillent. Des juristes. Je n'ai rien à dire. Des juristes — deux sociétés américaines, d'ailleurs, de part et d'autre. N'est-ce pas ? Nous, j'ai dit immédiatement, nous prendrons une société américaine, une société forte, qui sera soutenue par la Maison Blanche afin qu'on ne nous accuse de rien ensuite. C'est ainsi que nous procédons. Les juristes travaillent maintenant, oui, sous la supervision de notre équipe, et leurs juristes — sous la supervision de leur équipe. C'est absolument clair. Ils travaillent encore. Je n'ai connaissance d'aucune autre démarche concernant la poursuite ou la finalisation. Tout concernant l'accord. J'ai vraiment l'information — c'est tout. Et toutes les autres informations concernant l'accord, que quelqu'un prévoit quelque chose, je les ai reçues des médias, tout comme vous. Et le Vatican, en mai... peut-être ? Oui.

En ce qui concerne Washington, oui, vous avez posé la question. Le Premier ministre, les ministres des finances... C'est une réunion annuelle, me semble-t-il, au niveau des ministres des finances des pays partenaires. Ils seront tous là. Et je crois que M. Bessent, en tant que ministre des Finances, eh bien, aux États-Unis on l'appelle Treasury Secretary, oui, des États-Unis d'Amérique. Il représentera les États-Unis d'Amérique. Il y aura un large cercle de ministres des finances de différents pays. Ce n'est pas Ukraine-Amérique, c'est l'Ukraine, l'Amérique, beaucoup de nos partenaires européens. C'est leur réunion. Ils parleront du soutien financier à l'Ukraine. Il a un mandat, le Premier ministre, nous en avons discuté. C'est le soutien de nos partenaires : c'est la BERD, c'est la Banque mondiale, c'est le Fonds monétaire international. C'est ce sur quoi nous pouvons compter à l'avenir. Que ferons-nous des actifs russes ? Nous voulons utiliser pour la reconstruction l'année prochaine la somme correspondante. C'est-à-dire, c'est ce genre de réunion. Séparément, en marge de cette réunion, au sens large, peut se tenir une rencontre entre notre Premier ministre et le ministre des Finances américain Bessent. Oui, nous soutenons cette réunion. Qu'ils se rencontrent. Et quel est leur agenda financier — honnêtement, je n'en sais pas davantage.

Journaliste : Au Vatican ? Oui, serez-vous au Vatican avec le président Trump ? Souhaiteriez-vous vous rencontrer, ou est-ce peut-être déjà même planifié, convenu ?

Volodymyr Zelensky : Prêt. Nous sommes toujours prêts à rencontrer nos partenaires des États-Unis d'Amérique. Toujours. Merci.

Journaliste : Merci. Et ma question concerne les systèmes Patriot. Vous avez récemment dit que l'Ukraine est prête à en acheter 10. Et lors du précédent briefing, vous avez dit que vous en avez parlé au président Trump, qui a répondu que l'Amérique allait y travailler. Est-ce que l'Amérique y a travaillé concrètement ? Vos collègues vous ont-ils dit quelque chose, proposé quelque chose ? Et une deuxième sous-question : pourriez-vous confirmer ou infirmer le fait que l'aide américaine que nous recevons actuellement est ce qui reste de ce que le président Biden nous a fourni ? Et que la nouvelle administration ne consent pas à...

Volodymyr Zelensky : L'aide qui arrive maintenant est l'aide que le Congrès a approuvée il y a encore un an. C'est ainsi. Concernant une nouvelle aide, nous n'avons pas encore eu l'occasion d'avoir des accords ou de discuter des détails avec les États-Unis d'Amérique. En ce qui concerne les Patriot, oui, cela peut faire partie d'une nouvelle aide, d'un nouveau paquet, ou cela peut seulement être dans un nouveau paquet. Cela dépend de nos accords. Les États-Unis d'Amérique concernant les systèmes Patriot que nous sommes prêts à acheter n'ont pas encore répondu.

Journaliste : Merci. Et j'ai aussi une question sur la communication extérieure. En fait, après votre déclaration selon laquelle la Chine fournit des armes à la Russie, Pékin n'a pas confirmé cette déclaration, puisqu'il l'a démentie et niée. Dites-moi, s'il vous plaît... Pékin, la Chine ? Oui ? Bien, oui ? Dites-moi s'il vous plaît, des représentants de Pékin ont-ils communiqué avec vous sur cette question ? Et êtes-vous prêt à publier des documents qui confirmeraient leurs livraisons d'armes à la Russie ?

Volodymyr Zelensky : Oui. Eh bien, avant tout, j'ai demandé au Service de renseignement extérieur de transmettre à la partie chinoise (aujourd'hui ils doivent le faire) des informations, des informations brèves tirées de la masse dont ils disposent, par l'intermédiaire des agents chinois correspondants. Également le ministre des Affaires étrangères transmet via ses canaux des informations correspondantes à l'ambassade à Pékin. Et nous essaierons également de transmettre directement des informations correspondantes à Pékin. Séparément, j'ai demandé au Service de sécurité de l'Ukraine de transmettre à la partie chinoise des informations de caractère plus large concernant les citoyens chinois qui travaillent en Russie dans une usine de production de drones. Nous pensons qu'il pourrait en être ainsi, selon nos informations, que la Russie a volé... s'est mise d'accord avec ces citoyens en dehors des accords avec la direction de la Chine, a volé ces technologies, parce que l'information décrit aussi les technologies chinoises correspondantes concernant le travail sur ces drones. Je pense que Pékin aura intérêt à voir comment ses partenaires travaillent avec eux.

Journaliste : Ils n'ont pas encore communiqué avec vous à ce sujet ?

Volodymyr Zelensky : Avec moi personnellement ? Personnellement — oui, non. Uniquement au niveau de l'ambassade et de nos diplomates.

Journaliste : Merci. Une question très importante pour vous. La semaine dernière, Donald Trump a déclaré que les États-Unis pourraient se retirer de leur rôle de médiateur dans les négociations entre l'Ukraine et la Russie si l'une des parties rendait la réalisation d'un accord de paix très difficile. Dans quelle mesure évaluez-vous réellement la perspective d'un retrait total des États-Unis du processus de négociation ? Et cela pourrait-il simultanément conduire à une suspension totale de l'aide américaine ? Merci.

Volodymyr Zelensky : Nous ne souhaiterions vraiment pas que l'Amérique se retire de cette aide, parce que ce n'est pas seulement une question d'aide, c'est aussi une question de renseignements, de balistique, de vies humaines. Eh bien, et en principe, je pense que c'est la perte d'un partenaire stratégique au visage, en la personne de l'Ukraine, parce que nous sommes des partenaires stratégiques. Vous savez, aujourd'hui j'avais une interview, et nous parlions avec un journaliste américain. Et c'est intéressant que, eh bien, à mon avis, qu'au moment où la Corée du Nord est ouvertement l'alliée de la Russie, lui fournit des obus contre nous et des hommes ; au moment où nous voyons de tels cas peu favorables avec des militaires chinois, etc. — nous le voyons et nous le confirmons par des faits. Nous ne lançons pas simplement des accusations, des mots — nous montrons des faits. Au moment où l'Iran est ouvertement l'ennemi des États-Unis d'Amérique (et tous les autres dont j'ai parlé, ils ont des relations complexes avec eux, pire que complexes, ils sont vraiment des ennemis géopolitiques), en ce moment, où l'Ukraine est et reste le partenaire stratégique des États-Unis d'Amérique — eh bien, comment peut-on, disons, ne pas aider l'Ukraine ou mettre cela en question ? Nous sommes des alliés. Les Russes sont l'ennemi historique des Américains avant tout. C'est donc un moment dangereux. Il me semble que c'est un mauvais signe si l'Amérique se retire. Nous espérons vraiment que le président Trump soutiendra l'Ukraine et exercera une pression sur la Russie. Et nous y croyons vraiment.

En ce qui concerne le cas où l'une des parties ne serait pas prête... À quoi ? L'une des parties — laquelle ? Si nous parlons d'un cessez-le-feu inconditionnel — nous y avons officiellement consenti. Si c'est une question d'autres étapes, d'étapes futures, si c'est une question de souveraineté de l'Ukraine — comment pourrions-nous y consentir ? Ce sont des lignes rouges.

Journaliste (UNIAN/United 24) : Monsieur le Président, UNIAN/United 24. Aujourd'hui, le Kremlin a répété à nouveau le message de Poutine selon lequel ils sont prêts à examiner votre proposition d'arrêter les frappes sur les objets d'infrastructure civile. Mais, de votre point de vue, Monsieur le Président, Moscou est-elle vraiment prête à de telles négociations ? Et si oui, quelles mesures sont nécessaires pour que cela se produise ?

Volodymyr Zelensky : La question est la même qu'avec le cessez-le-feu inconditionnel : Moscou n'est pas prête à ce que nous sommes prêts. Et elle est convaincue que nous ne sommes pas prêts à des démarches rapides, justes et fortes. Et au cours de cette guerre, en principe, il me semble que leurs services de renseignement... ils ont là des centaines de milliers de ces gens... ont déjà compris nos actions, notre portrait psychologique. A. Si nous avons pris une décision — nous agissons. B. Nous ne les craignons pas. Et c'est nous qui répondons concrètement à leurs questions. Quand ils nous lancent une accusation concernant des pourparlers, je pense qu'ils essaient de chasser l'Amérique du format des négociations, ce qui se passe, pour montrer leur leadership. Voilà ce qui se passe. Nous réagissons à cela de la manière suivante : je pense que l'Amérique est un véritable leader. Nous voulons qu'elle participe. Nous voulons qu'elle exerce une pression sur la Russie. Mais nous sommes prêts à répondre de nos paroles. Si les Russes demain ne sont pas simplement prêts au cessez-le-feu, mais s'ils cessent le feu — nous sommes prêts à nous asseoir pour des discussions et à passer à d'autres étapes pour mettre fin à la guerre, si au moins quelque chose est accompli dans les faits, et pas simplement du bavardage. Voilà tout.

Animateur : Merci, chers collègues. Le briefing est terminé.

Source