Unis pour 
Roman Bezsmertnyi,
Homme politique ukrainien, ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire d'Ukraine, membre du groupe de négociation ukrainien dans le processus des accords de Minsk.
Certains diront qu'aujourd'hui n'est qu'un jour de plus d'attente vaine du résultat de la conversation entre Donald Trump et le führer moscovite. Pourtant, non. Même l'absence de résultat de la conversation d'aujourd'hui — qui est évidente, et j'en expliquerai les détails plus loin — nous rapproche de la victoire, bien qu'à un prix aussi amer, terrible et douloureux. Alors, que s'est-il passé durant cette conversation de deux heures ? Comment les deux parties le voient-elles ? Que peut-on interpréter et révéler à partir des déclarations du führer moscovite et du texte écrit par Donald Trump ou son équipe sur Social Truth ? Car il faut comprendre que, même selon les termes des deux parties, on entrevoit un tout autre texte, un tout autre sens. Et commençons par le côté rashiste, car il est devenu systématique que tout dialogue, tout contact entre Washington et Moscou se termine par le fait que Moscou publie en premier sa compréhension et sa vision, imposant ainsi immédiatement le format et le narratif, principalement celui de Moscou. On a l'impression que ce n'est qu'ensuite que Washington, après avoir bu un peu d'eau et fait une sieste, sort de sa tanière pour tenter à son tour d'interpréter les faits.
« Une conversation substantielle, franche et, en ce sens, utile », Poutine :
Comme on le sait, le führer moscovite lui-même est allé voir les journalistes de la cour à Sotchi pour dire que la conversation avait duré deux heures. C'est une nouvelle sérieuse, d'autant plus qu'il a qualifié cet échange de substantiel, franc et, en ce sens, utile. Il est très important de souligner cette conclusion : « en ce sens, utile ». De plus, il a remercié Trump d'avoir soutenu la reprise, je souligne bien la « reprise des négociations directes, interrompues par la partie ukrainienne ». C'est de là que vient le retour aux documents d'Istanbul. Autrement dit, selon le führer moscovite, Trump a soutenu le retour à ces négociations. On a l'impression qu'au cours de ces années, il n'y a eu ni les quatre résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU, ni les décisions du Conseil de sécurité, ni les forums de paix, ni les initiatives de la Chine et du Brésil, ni la formule de paix ou le plan de paix de Zelensky. Pour le führer moscovite, ces choses n'existent pas.
Je veux insister à nouveau sur les quatre résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU, que personne ne semble voir à Washington (à Moscou, on comprend pourquoi, mais pourquoi sont-elles ignorées à Washington, c'est une autre question). Quoi qu'il en soit, le führer a remercié Trump d'avoir soutenu la reprise des négociations, prétendument interrompues par l'Ukraine. De plus, le führer moscovite a immédiatement cité Donald Trump, affirmant que « Trump a noté au cours de la conversation que la Russie est favorable à un règlement pacifique de la crise ukrainienne ». Formule intéressante. Poutine ne dit pas en son propre nom que la Russie veut la paix, il s'appuie sur une citation de Trump. Et là, Poutine est allé plus loin en affirmant qu'un cessez-le-feu avec l'Ukraine est possible après avoir conclu des accords appropriés par le biais d'un mémorandum. Ainsi, un nouveau mémorandum apparaît, un document de plus sur le chemin du cessez-le-feu.
Dans cette situation, un mémorandum ressemble à un cataplasme sur une jambe de bois
Comme indiqué, « dans le cadre d'un mémorandum où seront énoncés les principes fondamentaux d'un traité de paix, il est possible d'envisager l'arrêt des hostilités en Ukraine si des accords sont conclus et si le chemin le plus efficace vers la paix est trouvé ». Voilà une formule complexe et lourde. En d'autres termes, pour arrêter le feu, il faut d'abord voir ce que l'Ukraine est prête à céder. C'est ce que cherche le führer moscovite. Le cessez-le-feu n'est possible que si le führer voit a priori ce que l'Ukraine acceptera. Et bien sûr, dans ces conditions, la Fédération de Russie serait prête à travailler sur un mémorandum. Dans cette situation, ce mémorandum a autant d'effet sur le cours des événements qu'un cataplasme sur une jambe de bois, mais il est évident que dans ce dialogue, le président des États-Unis ne le voit pas, ne le comprend pas, ou Dieu sait quoi. Et ensuite, il est dit que « la Russie et l'Ukraine doivent trouver, au cours de ces négociations, un compromis qui satisferait toutes les parties ».
Que cachent les mots de Poutine sur « l'élimination des causes profondes » ?
À la fin de son rapport à la presse, le führer moscovite enfonce le clou en disant que « l'essentiel pour nous, c'est-à-dire la Fédération de Russie, est l'élimination des causes profondes ». En somme, tout ce qui a été dit avant cette dernière phrase peut être jeté à la poubelle. Car derrière les « causes profondes » se cache l'ultimatum à l'Ukraine, l'ultimatum à l'OTAN et l'ultimatum aux États-Unis. Quand ce mot sera-t-il enfin compris dans toutes les capitales ? Lorsque le führer moscovite prononce cela, il lui est nécessaire de « marquer son territoire » dans la conversation...
De quoi parlez-vous ? Après ton ultimatum aux trois parties, il y a eu les résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU, qui décrivaient clairement la situation actuelle et ce qu'il fallait faire. Entre-temps, 141 pays ont voté pour. 141 ! J'insiste là-dessus. Quelle a été la réponse de Donald Trump ? La même chose que dans le cas de Poutine.
Si nous revenons en arrière, le dernier événement sur le site du Kremlin date du 17 mai. On y voit qu'il a parlé avec Tokaïev. On n'y trouvera aucune autre information. C'est un compte-rendu basé sur la déclaration du führer moscovite à la presse de cour. C'est exactement la même chose à la Maison Blanche. Aucune information n'est disponible sur leur site. Quant à Donald Trump — ou plutôt, selon ses termes, un texte assez long publié sur Social Truth — il nous a également informés que la conversation avait duré deux heures. Il l'évalue aussi comme s'étant « très bien passée ». Il affirme que la Russie et l'Ukraine vont immédiatement entamer des négociations pour un cessez-le-feu et, plus important encore, pour mettre fin à la guerre. Comment concilier cela avec ce qu'a dit le führer moscovite reste un mystère. Mais pourquoi Donald Trump voit-il cela ? Où a-t-il vu un cessez-le-feu dans le texte du führer moscovite ? Il n'y en a pas. Il n'y a pas non plus de fin de la guerre. Il y a un mémorandum. Un mémorandum, c'est-à-dire un simple aide-mémoire. Ensuite, Donald Trump dit que « les conditions seront convenues entre les deux parties, car elles connaissent les détails des négociations ». Lui aussi renvoie tout le monde en arrière. Non pas vers les documents juridiques internationaux, ni vers les résolutions de l'Assemblée générale, mais vers des bouts de papier. Allez chercher vos papiers là-bas, donc.
La Russie et l'Ukraine entameront-elles immédiatement des négociations pour un cessez-le-feu ?
Donald Trump : « Le ton et l'esprit de la conversation étaient excellents. Si ce n'était pas le cas, je le dirais maintenant, pas plus tard ». On comprend bien, le führer se prépare, il joue avec vous, et vous ne comprenez pas qu'il joue avec vous. Oh, Monsieur le Président...
« La Russie », dit Donald Trump, « veut mener un commerce de grande ampleur avec les États-Unis une fois que ce bain de sang catastrophique sera terminé ». Et je suis d'accord, c'est ici que Donald Trump a raison : il dit que le commerce viendra quand cela sera fini. Il faut lui reconnaître que sur les questions de commerce, il est très sérieux. Si c'est ce qui a été dit, et non seulement écrit, car nous nous souvenons qu'au début, J.D. Vance disait que le président proposerait un commerce élargi avec la Russie. Mais ici, le texte est tourné de sorte que le commerce ne reprendra qu'après la fin de cette boucherie. Ce qu'il entend par là — cessez-le-feu ou fin de la guerre — il faudrait le demander à Donald Trump lui-même.
« Pour la Russie », dit Donald Trump, « il existe une immense opportunité de créer un grand nombre d'emplois et de richesse. Son potentiel est illimité. De même, l'Ukraine peut être un grand bénéficiaire du commerce dans le processus de reconstruction de son pays ». L'Ukraine le peut, certes. Mais la Russie, pour qui la guerre est sacrée et la mort est déifiée, je pense que Donald Trump ne comprend pas de quoi il parle. Car du point de vue de la Russie, il s'agit probablement d'un pillage des ressources nationales plutôt que de commerce. Pourtant, Trump répète : « les négociations entre la Russie et l'Ukraine commenceront immédiatement ». Cela fait écho à la phrase du führer moscovite disant que, bon, il a un peu gémi à Istanbul, mais que les contacts ont été maintenus.
Dans le même temps, Donald Trump fait un pas tout à fait correct, et on peut encore l'en remercier. Il écrit : « J'en ai informé le président de l'Ukraine Volodymyr Zelensky, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, le président français Emmanuel Macron, la Première ministre italienne Giorgia Meloni, le chancelier allemand Friedrich Merz et le président finlandais Alexander Stubb lors d'une conversation téléphonique juste après mon échange avec le président Poutine ».
Notez que plusieurs personnes sont absentes de cette liste. Il n'y a ni le Premier ministre britannique Starmer, ni le Premier ministre polonais Donald Tusk. Et la dernière phrase, que Donald Trump avait déjà dite en 2018 après des négociations infructueuses avec Kim Jong-un : « Que le président turc Recep Tayyip Erdoğan poursuive les négociations ». Ici, il met un point final similaire : « Le Vatican, représenté par le Pape, a déclaré qu'il serait très intéressé par la tenue de négociations, que le processus commence. » Il insinue qu'il a besoin d'une bouée de sauvetage, qu'il doit être sauvé de cette situation car, pour lui, cette discussion de deux heures avec le führer moscovite a été épuisante. Comme l'a dit J.D. Vance : « Donald Trump est fatigué ». C'est d'ailleurs ce qu'a souligné Karoline Leavitt, la porte-parole de la Maison Blanche, en disant que « Donald Trump est fatigué d'investir autant d'efforts dans ce processus de négociation ». C'était la partie matérielle.
Que va-t-il se passer ensuite ? Plusieurs scénarios possibles.
Premier scénario :
Ce petit ajout à la fin, disant de laisser le processus commencer, est une passe évidente au Pape Léon XIV : « Prenez-les en main et faites-en quelque chose, car je suis fatigué ». C'est un scénario peu probable, car la position du Pape est anti-impérialiste et anti-moscovite. Cela a été clairement signifié au führer moscovite : « Ne viens pas au Vatican, car il n'y a pas de place pour les gens comme toi, et il n'y en aura plus tant que le Pape Léon XIV sera là ». En ce qui concerne les relations entre le Pape et Washington, comme il s'agit du premier Pape américain, on lui pardonnera peut-être ce qu'il a écrit en faisant allusion à Donald Trump et à sa politique migratoire ou sociale. Ce premier scénario est très peu probable, bien qu'il soit clair que Donald Trump aimerait que cela se produise au plus vite. On voit que la fatigue l'écrase tellement qu'il gémit pour se débarrasser de cette question.
Il gémit en vain. Le premier qui ne l'entendra pas sera le führer moscovite. Ce n'est pas par hasard qu'il a inventé cette diversion du mémorandum. Il va encore torturer Donald Trump, il ne le lâchera pas. Un mémorandum, c'est une histoire sans fin si l'on s'y embourbe.
Deuxième scénario : les discussions commencent et s'étirent en longueur, ce que Donald Trump semble vouloir. Non, pardonnez-moi. Ce n'est pas Trump qui veut cela. C'est le führer moscovite qui veut gagner du temps, d'où le sujet du mémorandum. Donald Trump veut le prix Nobel de la paix, mais il ne l'obtiendra pas ici.
Scénario numéro trois : les dirigeants européens finissent par expliquer ensemble au président des États-Unis qu'on lui a « bourré le crâne » pendant deux heures pour lui « fourguer » un mémorandum totalement inapproprié dans cette situation. Pourquoi négocier des principes quand il faut simplement faire une chose : signer un cessez-le-feu pour les deux parties et mettre en place un mécanisme pour le garantir ?
Concernant le processus de négociation : arrêtez le feu, puis négociez. Il est clair que le cessez-le-feu en soi est un grand problème interne pour la Fédération de Russie, car l'engrenage du militarisme et de l'agression est tel que cette impulsion impérialiste frapperait instantanément l'intérieur du pays. Le führer moscovite le comprend très bien. C'est pourquoi il gagne du temps pour « utiliser » ses troupes sur la ligne de front. Cependant, dans cette situation, l'Ukraine a besoin d'aide. Donald Trump sera-t-il poussé, sous la pression des explications de ses partenaires européens, à imposer des sanctions supplémentaires et radicales sur le secteur énergétique, la flotte fantôme, etc. ?
Je considérerais cela comme l'une des options probables, car au Congrès, tant à la Chambre qu'au Sénat, on commence à dire que Donald Trump ne peut pas faire face à cette « vermine » du Kremlin, et la pression va monter. Cela s'est ressenti ces derniers jours. Et il est évident que dans ces conditions, Trump sera en dialogue avec les dirigeants européens pendant quelques jours. Il est intéressant de noter que Trump a appelé Ursula von der Leyen. Pourquoi, alors que dans le dialogue entre Kiev et Washington, on trouvait Londres, Berlin, Paris, mais pas Bruxelles ? De toute évidence, Donald Trump a demandé un certain soutien. Nous en saurons probablement plus dans les jours à venir.
L'Ukraine peut refuser de négocier sur le mémorandum.
C'est une autre option possible. Tout dépendra de la manière dont Kiev mènera les consultations avec ses collègues européens. L'Ukraine peut refuser de mener ces négociations totalement absurdes sur un mémorandum, surtout s'il s'agit d'un retour en arrière. L'Ukraine peut proposer sa propre approche, en soumettant par exemple le texte d'un traité.
Un certain nombre d'organisations internationales pourraient également s'impliquer. Mais le plus important dans les circonstances actuelles, c'est qu'ils ont compris que ces bavardages n'ont mené à rien ; il est nécessaire d'exercer une pression sérieuse sur le Kremlin. Notez que Donald Trump a dû appeler le président finlandais Alexander Stubb. Comme on le sait, après leur conversation de samedi, Alexander Stubb en a conclu que le comportement du führer moscovite commence à énerver Donald Trump. Si, dans les jours qui viennent, les dirigeants européens parviennent à expliquer à Trump et à son équipe que Poutine s'est encore moqué de lui, l'option des sanctions devient probable. J'aimerais y croire.
Si un tel scénario ne se produit pas et qu'on accepte le mémorandum, cela signifie simplement perdre du temps. Dans cette situation, selon moi, les dirigeants européens devraient réfléchir à la manière de compenser le manque d'information de Donald Trump lors de ses négociations et lui faire comprendre que l'apparition d'un énième mémorandum ne fait que retarder les choses. Et quand commencera la discussion sur les points devant figurer dans un traité de paix, cela rendra le texte mort-né. Dans la configuration actuelle, il n'y aura certainement pas de cessez-le-feu.
Par conséquent, une seule conclusion s'impose : une pression de force est nécessaire sur Moscou pour contraindre le führer moscovite à une attitude constructive, basée non pas sur ses désirs, mais sur la Charte de l'ONU et les résolutions de l'Assemblée générale, qui évaluent clairement la situation et exigent des actions du criminel moscovite Poutine. Il n'est pas au niveau de Donald Trump, c'est un criminel. Et lui parler d'égal à égal, comme à un chef d'État, c'est s'humilier soi-même. Eh bien, nous suivrons l'évolution des événements.