Unis pour 
- Commandement sur le front (2016–2019) : Il prend la tête de la 58ᵉ brigade motorisée, effectuant des missions dans les zones les plus chaudes du Donbass (notamment près d'Avdiïvka).
- Formation militaire : Diplômé avec les plus hautes distinctions (médaille d'or) de l'Université nationale de défense d'Ukraine.
- L’invasion à grande échelle et haut commandement :
- Il dirige le groupement « Kherson » et s'impose comme l'un des architectes clés de la libération de la rive droite de la région de Kherson à l'automne 2022.
- Il prend successivement la tête du groupement « Kharkiv » (stoppant l'offensive russe au nord de la région), du commandement des Forces terrestres, puis des Forces interarmées.
- Nommé commandant en chef des forces armées ukrainiennes, il incarne le renouveau et la modernisation de la conduite des opérations militaires.
- Distinctions honorifiques : Titre de Héros d'Ukraine (avec l'ordre de l'Étoile d'Or) ; Croix du Mérite militaire ; Ordre de Bogdan Khmelnitski (Iᵉʳ, IIᵉ et IIIᵉ degrés).
- Réputation : Dans le milieu militaire et au sein de la population, Mykhaïlo Drapaty est perçu comme un commandant déterminé, exigeant et extrêmement soucieux de la vie de ses soldats. À l'image des grandes figures historiques de la Libération, il privilégie un leadership direct sur le terrain et jouit d'une autorité morale incontestée.
Beaucoup connaissent Mykhaïlo Drapaty à travers l'histoire du « BMP volant » à Marioupol en 2014. C'est à ce moment-là qu'il était commandant de bataillon au sein de la 72ᵉ brigade des Zaporogues noirs et qu'il a retiré son unité d'un encerclement complet près d'Izvaryne.
Cet entretien a été enregistré en 2023 dans le cadre du travail sur la 72ᵉ brigade pour la série documentaire de l'unité « Les Prémices de la victoire ». Seule une petite partie a été incluse dans la série, et maintenant que Mykhaïlo Drapaty est devenu commandant en chef, la version intégrale de la conversation est publiée.
— Mon général, merci beaucoup d'avoir accepté cet entretien. Ma première question est la suivante : comment avez-vous choisi votre carrière militaire ?
— Eh bien, c'est une histoire intéressante. Je terminais l'école dans la région de Khmelnytskyï et, dès la classe de huitième, je rêvais pour une raison quelconque de devenir tankiste. Après mes études, j'ai déposé mes documents. J'ai terminé l'école avec une médaille d'or et j'ai intégré sans problème l'Institut des troupes blindées de Kharkiv à l'époque. Et le destin a fait que je poursuis mon chemin de militaire. C'est-à-dire un rêve d'enfant : de 14 à 15 ans — entre la septième et la huitième année — je ne sais pas pourquoi, cela m'a inspiré.
J'aurais probablement pu être un bon enseignant, un bon homme d'affaires ou exercer un autre métier. De manière générale, j'ai une règle dans la vie : quoi que l'on entreprenne, il faut le faire avec qualité, responsabilité, pour ne pas avoir honte.
— Quelle pensée vous traverse l'esprit au moment le plus critique, lorsque vous ignorez ce qui va se passer, que le danger est partout, qu'il y a des risques et la responsabilité des hommes que vous menez ? Dans ces moments les plus difficiles, qu'est-ce qui vous donne de la force, à quelle pensée vous raccrochez-vous, qu'est-ce qui vous aide ?
— C'est très simple ici : ne pas paniquer. Ne pas paniquer et évaluer toutes les conditions de la situation. Envisager la meilleure option et la pire, et voir comment on peut anticiper et agir pour que cette pire option ne se produise pas. Pas de grandes inspirations symboliques — juste un calcul froid et une évaluation de la situation pour prendre une décision normale.
Symbolisme et héritage historique
— Quelle est l'importance générale pour notre armée de cette nouvelle identité — appelons-la ainsi par ce mot moderne —, de ce symbolisme et de ces nouveaux noms honorifiques directement liés aux formations militaires en Ukraine au cours des différentes périodes de la construction de l'État ?
— Eh bien, c'est notre passé historique. Un passé qui, malheureusement, a été effacé par la propagande russe de notre mémoire et de nos traditions. En général, nous ne sommes pas rentables pour la Fédération de Russie sur le plan de l'histoire, car ils n'ont pas leur propre histoire. Ils ont affirmé depuis longtemps que sans l'Ukraine, il ne peut y avoir ni Russie ni aucune Union. C'est pourquoi ils essaient encore aujourd'hui de nous ramener sous leur contrôle.
Nous devons nous souvenir de nos ancêtres. L'État ukrainien n'est pas apparu sur la carte en 1991 ; il a possédé pendant des millénaires sa propre culture, ses traditions et son armée. L'époque princière, l'époque cosaque et l'histoire moderne : tout cela est la continuité de notre renouveau et de nos traditions. Les appellations honorifiques sont à la fois une question de réappropriation du passé et un exemple positif. C'est donc puissant et cela doit continuer.
Le rôle de l'armée dans l'État et l'évolution des mentalités
— Selon vous, quel est le rôle de l'armée dans la création de l'État ukrainien et quelle période traverse-t-elle actuellement ?
— Même dans les conditions d'une agression armée à grande échelle, nous sommes actuellement en plein essor. L'essentiel, c'est que la mentalité de l'armée moderne change, qu'elle s'éloigne de la mentalité soviétique et d'une certaine bureaucratie. Nous changeons pour le mieux, non seulement sur le plan technologique et de l'approvisionnement en matériel militaire et en munitions. La qualité de la formation devient beaucoup plus élevée, l'exigence et le style de commandement changent également pour le mieux. De véritables commandants-leaders naissent aujourd'hui dans les conditions de la guerre. C'est une question très importante pour l'avenir de nos forces armées.
Et le rôle de l'armée, chez nous comme dans n'importe quel pays, est avant tout d'être l'un des garants de la sécurité de l'indépendance, de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de l'État. C'不久 pour cela qu'on dit à juste titre : si vous ne nourrissez pas votre armée, vous serez obligé de nourrir celle d'un autre. Les forces armées jouent un rôle clé dans la garantie de la souveraineté et de l'intégrité territoriale. Aujourd'hui, en termes de niveau de confiance envers les forces armées, nous sommes à la première place, et c'est tout à fait juste. La société y joue un grand rôle à travers la confiance qu'elle nous témoigne. Cela insuffle de la force et de la foi en nous. Sans forces armées fortes, puissantes et équipées, on ne peut parler d'aucune sécurité — c'est mon opinion subjective.
— Et comment cette culture interne évolue-t-elle encore au sein de l'armée ? Vous avez la possibilité de comparer. Il est intéressant de voir quelles transformations elle traverse actuellement.
— Les relations interpersonnelles entre le commandant/chef et le subordonné. Malheureusement, à cette époque — dans les années 90 et 2000 —, l'individu n'était pas valorisé en tant que personne comme il l'est aujourd'hui. L'attitude envers les gens est en train de changer, et c'est le plus important. Le fer est là aujourd'hui, parti demain, il peut être remplacé, mais l'être humain est la valeur suprême.
J'espère que la politique des relations interpersonnelles ne fera que s'améliorer. Les gens doivent savoir qu'on prend soin d'eux : le commandant veille à l'exécution de leurs missions tout en préservant leur vie. C'est l'essentiel. Et en retour, les subordonnés feront tout leur possible pour accomplir cette mission.
Nous changeons mentalement, nous nous éloignons du système soviétique, même si, regardons la vérité en face, il subsiste encore chez beaucoup, malheureusement. C'est une question de temps, un rajeunissement de l'armée est en cours. Les commandants formés après 2014, qui sont expérimentés, qui connaissent le coût et la responsabilité de leurs décisions, et le plus important : qui n'ont pas peur de les prendre. Au cours de cette période de guerre, nous avons changé à bien des égards. Ce ne sont même pas des réformes, ce sont les conditions et les exigences du temps. Nous surmontons cela avec succès et nous croyons qu'bientôt, après notre victoire, les forces armées seront attrayantes pour la majorité.
— Quelle période notre pays traverse-t-il actuellement selon vous ?
— Une période très difficile. Avant le 24 février, beaucoup doutaient que la Fédération de Russie puisse se lancer dans une invasion à grande échelle. Mais c'est aussi le moment de vérité pour nous tous. Dans les conditions de la guerre, une extraordinaire consolidation de notre peuple doit s'opérer. Nous sommes tenus de chérir la notion d'identité nationale : à travers les questions de langue et de religion, nous posons aujourd'hui les fondements de cet État qui existera dans des frontières indépendantes à l'avenir.
C'est une période difficile qu'il faut traverser avec fierté et honneur, en se mobilisant, en remportant la victoire et en reconstruisant ensuite le pays. Notre potentiel est immense — tant humain qu'industriel. C'est pourquoi nous sommes condamnés à la victoire et au succès. Je ne fais pas que le croire, je sais que cette période difficile s'achèvera. Lorsque les alertes aériennes et les menaces de missiles cesseront, la paix finira par s'installer. J'en suis convaincu : la paix par notre victoire.
Service et premier combat
— Comment avez-vous fini par vous retrouver dans la 72ᵉ brigade ?
— Par affectation. J'ai terminé l'institut avec un diplôme rouge [mention très bien], et j'avais le droit de choisir — c'est officiel pour tous ceux qui terminent leur établissement d'enseignement avec distinction. Comme la 72ᵉ brigade jouissait d'une excellente réputation en matière de niveau d'entraînement, d'effectifs et d'équipement, mon choix s'est porté sur elle. Par ordre du ministre de la Défense après l'obtention de mon diplôme, j'ai été nommé commandant de peloton au sein de la 72ᵉ brigade mécanisée séparée. Je ne le regrette absolument pas, j'en suis seulement fier. C'était en 2004.
— Vous souvenez-vous de votre premier affrontement direct au combat ?
— Le premier combat peut être considéré comme celui du 9 mai 2014 à Marioupol. Il y avait alors une situation de prise et de blocage des locaux du ministère de l'Intérieur. Ils étaient bloqués au troisième étage, tandis que des citoyens pro-russes occupaient le premier et le deuxième étage, essayant de capturer ou d'éliminer les représentants des forces de l'ordre.
J'ai reçu l'ordre d'avancer, de frapper, de débloquer notre personnel et de libérer les lieux si possible. Les véhicules de combat d'infanterie qui sont entrés en ville sous mon commandement ont été pris pour cible. Nous avons fait l'expérience pour la première fois de tirs d'armes légères et de lance-roquettes anti-char portatifs — imprécis, mais désagréables. C'était un affrontement hybride : nous avions affaire à des civils manipulés par un autre pays dans un but de déstabilisation. La réponse a été ferme et dure, mais c'étaient les exigences et les conditions du moment. L'objectif a été atteint.
— Nous sommes en 2014, lors de l'invasion de la Russie sur le territoire ukrainien, la première invasion depuis l'indépendance. Quel était alors votre état d'esprit, celui du commandement militaire et de manière générale, compreniez-vous pleinement qui était notre ennemie et quelle situation se déroulait ?
— Eh bien, d'abord, lorsque l'escalade a commencé en Crimée, lorsque les « petits hommes verts » y sont apparus, lorsque la question du séparatisme s'est posée dans les régions de Donetsk et de Louhansk avec des tentatives de s'emparer du pouvoir et de toutes les institutions étatiques. C'est à ce moment-là que tout cela s'intensifiait dans l'espace informationnel ; nous nous souvenons que le dirigeant de l'État agresseur soulevait la question tant de l'annexion que de l'introduction de troupes, où des appels lui étaient lancés pour envoyer des troupes sur le territoire d'un État souverain.
Bien sûr, c'était brûlant, et il y avait une part de peur, d'une certaine manière. Nous comprenions et nous préparions déjà à combattre, à mener des actions de combat. Par conséquent, en tant que commandement de l'unité et en tant que commandant de bataillon, j'ai également préparé mes jeunes commandants à la nécessité d'amener l'état de préparation au combat à un niveau de qualité élevé, de se reconstituer, de compléter les effectifs et d'être prêts à tout, y compris à ce que l'ennemi utilise des armes.
La fidélité au serment exige de tout militaire, de tout citoyen de notre pays, la défense de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité. Au premier stade, je l'avoue honnêtement, il y avait peut-être une certaine peur, car c'était un nouvel environnement, une incertitude quant à ce qui allait se passer. Ce qui se passe chez nous avec la Russie ne peut pas être qualifié de relations de bon voisinage ; c'est globalement une nation dont les dirigeants n'ont pas changé depuis des siècles, ni dans leur mentalité ni dans leur comportement impérial et ambitieux, il n'y a rien de civilisé là-bas.
C'est pourquoi, avant 2014, je soupçonnais tout de même qu'on ne pourrait pas éviter la guerre, car après 1991, toute la politique — et malheureusement parfois nos propres actions — n'était pas entièrement orientée vers l'obtention d'une indépendance complète vis-à-vis de la Fédération de Russie. C'était donc une question de temps. Sans doute est-ce sur nos épaules, sur les épaules du peuple ukrainien, qu'est tombé le rôle historique de mener à bien la lutte de libération par notre victoire. Il ne peut en être autrement, il ne peut y avoir aucune discussion sur de quelconques concessions.
Mais une fois cette peur surmontée, le travail de combat quotidien normal, comme on dit, a commencé. L'opération antiterroriste a débuté, et le bataillon est entré dans la région de Donetsk. Lorsque je préparais les unités avant cette première épreuve du 9 mai, je les ai instruites ainsi : « À Dieu ne plaise que quelqu'un dépose les armes, se désarme, transmette du matériel ou des munitions, vous en paierez les conséquences. Et vous me connaissez ! » Bon, cela faisait peut-être un peu peur, mais cela a fonctionné par la suite : personne, près de 90 % du bataillon — qui était composé presque exclusivement de réservistes mobilisés lors de la première vague —, pas un seul n'a fait faux bond, tandis que les prétendus « malades » ont été immédiatement éliminés. Pendant six mois, nous avons accompli nos missions avec l'effectif mobilisé au début du mois de mars 2014. Personne n'a eu peur, tous pour un et un pour tous.
— Que se passait-il à Marioupol à cette époque, quelles étaient vos principales missions ?
— La mission du bataillon consistait à assurer le service aux points de contrôle — neuf points de contrôle aux entrées et sorties de la ville. L'objectif était d'empêcher l'infiltration de forces de sabotage et de reconnaissance, ainsi que l'entrée d'armes et de munitions dans la ville. La ville revêt une importance stratégique, avec son accès à la mer et sa base industrielle.
Le 9 mai, dans les locaux de la représentation du ministère de l'Intérieur, une réunion de coordination de toutes les structures de sécurité de la région a été rassemblée, réunissant dirigeants et responsables pour planifier les actions ultérieures et l'exécution conjointe des tâches. Personne n'avait anticipé les risques de voir ce bâtiment pris d'assaut et nos hommes faits prisonniers. C'est précisément pour cette raison, lorsque nos dirigeants se sont retrouvés bloqués, que j'ai reçu l'ordre du commandant de brigade de me rendre à ce bâtiment et de tout faire pour débloquer nos collègues. J'avais sept véhicules blindés, à savoir des BMP-2 et des véhicules de combat.
La situation dans la ville était atypique : des gens chauffés à blanc par l'alcool, scandant des slogans pro-russes et jetant des pierres sur les véhicules. L'objectif des séparatistes et des services secrets russes était de s'emparer du pouvoir et d'établir un point d'appui dans le sud-est, à l'instar de Sloviansk ou de Donetsk ; ils avaient pour ainsi dire jeté leur dévolu sur la région. Les civils avaient été « secoués par l'alcool » pour pousser les masses vers la négativité.
Des individus spécialement préparés s'en chargeaient — pour empêcher notre présence et celle de toutes les forces de sécurité en ville, et ainsi s'emparer du pouvoir sans entrave avec leurs collaborateurs, traîtres et autres. J'estime que la planification et l'exécution de nos actions ont permis de libérer nos militaires, y compris les responsables des structures de sécurité. Un commandant de bataillon de la Garde nationale est mort dans ce bâtiment ce jour-là, les autres en sont sortis indemnes. Cela a joué son rôle : nous avons avant tout montré que nous étions résolus à donner une réponse catégorique par des actions fermes, peu importe qui tenterait de nous inciter à quitter la ville. L'objectif a été atteint.
Vous demandiez le bilan. Le bilan est que la 72ᵉ brigade s'est fait un nom auprès de l'ennemi. Ils ont prêté attention au fait que les missions ne sont pas seulement assignées, mais qu'elles sont exécutées de manière résolue et avec un minimum de pertes pour l'époque.
— Comment ressentiez-vous le fait de mener cette opération en zone urbaine, sachant qu'il y avait à la fois des civils et des séparatistes ?
— En ce qui concerne la population civile, nous respectons les lois et coutumes de la guerre comme personne et connaissons les dispositions du droit humanitaire international. La sécurité de la population a alors été assurée grâce au fonctionnement du système de commandement et de gestion de l'unité.
Dans l'espace informationnel, je me rappelle qu'à ce moment-là, des publications russes affirmaient que des civils avaient été tués. Ce sont des messages ciblés précisément sur les civils pour susciter de l'agression à notre encontre. Mais comme nous le savons officiellement, les pertes ont touché les Russes dont la mission était précisément de déstabiliser la situation dans la ville même. Ce sont des individus de type « Guirkine », des traîtres du même acabit, mais locaux, qui ont été éliminés ce 9 mai.
De nombreuses personnes présentes dans la ville à ce moment-là nous ont soutenus, et leur attitude envers les militaires a changé positivement. Des civils venaient spontanément nous demander : « D'où venons-nous ? Qui sommes-nous ? Que faisons-nous ? » et ont commencé à nous apporter un peu d'aide. Tout n'était pas perdu ni négatif. Petit à petit, les gens se sont rappelé qu'ils étaient citoyens d'un pays indépendant, l'Ukraine. Et cela a généré du positif.
Le travail conjoint d'aujourd'hui, c'est la coopération civilo-militaire. À l'époque, dans les bataillons et les compagnies, à notre propre niveau, nous menions cette coopération civilo-militaire avec les dirigeants locaux des communautés, des conseils et les gens du peuple. Tout sera l'Ukraine, et personne ne doit douter des frontières existantes.
— Pourquoi vous surnomme-t-on le propriétaire du « BMP volant » ?
— Après l'accomplissement des missions à Marioupol, nous avons reçu l'ordre de nous replier sur des positions désignées le long du périmètre de la ville. Pendant le mouvement, le mécanicien-conducteur assis à l'avant du BMP-2K n° 200 (qui était mon véhicule de commandement) a crié par la liaison interne : « Mon major, regardez, il y a des barricades, que fait-on ? » J'ai répondu : « Dima, gaz ! »
Ces barricades mesuraient plus d'un mètre de haut, avec des carcasses de métal, des pneus et des pierres entassés. Nous les avons franchies avec succès ! La vidéo a fait le tour du monde, et ce BMP est devenu « volant ». Malheureusement, au début du mois d'août, lors d'un tir d'artillerie en provenance du territoire de la Fédération de Russie, il a brûlé dans la région de Louhansk près de la frontière, mais il a rempli son rôle.
Passage dans la région de Louhansk et sortie d'encerclement
— Combien de temps votre bataillon est-il resté à Marioupol et où est-il allé ensuite ?
— Environ un mois. Ensuite, le bataillon a reçu l'ordre de se rendre à Amvrosiivka pour se rééquiper, après quoi nous avons avancé vers la région de Louhansk — le long de la frontière, d'Izvaryne à Tchervono-Partyzansk. La mission était d'empêcher l'invasion de troupes régulières dotées d'armes et de matériel à travers notre frontière. En tant que commandant de bataillon, j'ai encore parcouru plus d'une centaine de kilomètres. Il s'agissait d'escorter et de convoyer des unités et des cargaisons, et de mener des actions défensives le long de la frontière dans la région de Louhansk. À proprement parler, il n'y a pas eu de combats d'envergure à ce stade. Il y avait des bombardements constants, et ce qui caractérisait la situation, c'est qu'ils venaient du territoire de la Fédération de Russie. De ce fait, l'unité était quelque peu limitée dans sa capacité à riposter — en particulier avec des armes lourdes, ce qui était regrettable. Mais nous trouvions toujours une issue : là où il y a des restrictions, il est toujours possible de trouver une voie pour une réponse asymétrique.
— Comment l'ennemi se comportait-il près d'Izvaryne et quelles étaient vos tâches là-bas ?
— La mission consistait à mener une défense sur un large front ; le bataillon a pris position dans des points d'appui de compagnie pour empêcher le passage de matériel, de munitions et de mercenaires vers Donetsk et Louhansk à travers le poste-frontière.
Pendant environ une semaine, la situation a permis d'accomplir la mission, puis les bombardements constants en provenance de Krasnodon et du territoire de la Fédération de Russie ont commencé. Nous avons connu des problèmes de munitions d'artillerie et de ravitaillement. Des avions nous ont parachuté des conteneurs de ravitaillement, mais le 14 juillet, le dernier avion a été abattu au-dessus de Krasnodon. Nous avons commencé à être délogés de nos positions en raison de l'absence de logistique. Mais jusqu'au 15 juillet, le bataillon a rempli sa mission : aucun convoi de matériel ou de personnel en provenance de l'ennemi n'a été autorisé à traverser la frontière. Sous des bombardements constants, nous avons été contraints de nous replier plus au sud vers Tchervono-Partyzansk.
— Comment l'ennemi se comportait-il alors ?
— Les Russes menaient constamment des reconnaissances aériennes et, au bout d'un certain temps, lançaient des frappes — d'une durée de 1 à 6 heures — sur nos zones de rassemblement et nos points d'appui. Leurs convois, destinés à renforcer les groupements terroristes, avaient également aménagé des axes routiers un peu plus au nord de notre unité, au nord d'Izvaryne, et pouvaient se déplacer sans entrave. L'aviation agissait déjà en notre faveur à ce moment-là, mais sans grand effet malheureusement.
Sous ce feu constant, nous avons été contraints de nous replier. L'ennemi, à présent constitué de troupes régulières russes, pilonnait nos batteries : lorsqu'une batterie manquait de munitions, une autre prenait le relais pour le rechargement. C'est ainsi qu'ils menaient la reconnaissance aérienne. Des équipes de sabotage et de reconnaissance en civil ont tenté de s'infiltrer, mais des natifs de la région de Louhansk qui collectaient des données sur l'emplacement de nos moyens de feu et les vendaient aux militaires russes ont été démasqués et capturés à temps.
Ces bombardements d'artillerie provenaient principalement du territoire de la Fédération de Russie. Certes, avant le début du mois de juillet 2014, ils avaient également tiré directement d'Izvaryne et de Krasnodon — de ces localités —, mais ensuite, ce fut exclusivement depuis le territoire de la Fédération de Russie.
— Comment pouvait-on résister, étant donné que, pour autant que je sache, vous ne pouviez pas riposter sur le territoire de la Fédération de Russie ?
— Uniquement par le camouflage, des manœuvres opportunes, le repli hors des zones de frappe et la dissimulation de nos positions face aux reconnaissances aériennes ennemies. Les conditions météorologiques et climatiques d'alors permettaient de se camoufler sur le terrain à l'aide de moyens de fortune — c'était la seule façon.
La deuxième chose, c'est que — oui, comme vous le dites — riposter par le feu sur le territoire du pays agresseur était interdit... mais nous prenions des mesures avant tout pour assurer la sécurité de notre personnel, du mieux que nous pouvions dans ces conditions.
— Comment s'est-il avéré que votre bataillon et le premier bataillon se sont retrouvés encerclés ?
— Toutes les routes logistiques passaient le long de la frontière. Des combattants affluaient du territoire de la Fédération de Russie pour s'emparer des points d'appui sur ces axes. Au nord, la route était coupée, et au sud, la logistique pouvait encore fonctionner. Mais au début du mois de juillet, l'ennemi a pris position et le minage des itinéraires — y compris le minage à distance — a commencé.
L'approvisionnement est devenu impossible. Je n'appellerais pas cela un encerclement, c'était plutôt un blocus : nous ne pouvions plus bouger, et personne ne pouvait nous rejoindre. Ils pouvaient tirer sur nous depuis leur territoire, tandis que nous ne pouvions pas toujours riposter.
— À quel moment avez-vous compris que cela ne pouvait plus durer ainsi ?
— Au début du mois d'août 2014, une situation critique s'est installée ; nous avions perdu beaucoup de matériel. Le 4 août, un bombardement d'artillerie massif a duré plus de six heures sur l'ensemble de nos positions. Il fallait prendre la décision de sortir de cette zone, sous peine de subir de nouvelles pertes.
Nous avons rencontré le commandant du division d'artillerie, le colonel Dmytro Khrapatch (qui est aujourd'hui commandant de la 27ᵉ brigade de missiles reactifs). Il a déclaré qu'il sortirait en force légère par une percée, et je lui ai répondu : « Dmytro Oleksandrovytch, je ne vais pas t'abandonner », car nous disposions d'armes lourdes — des BMP et des chars. Nous avons rassemblé les officiers et les commandants de peloton, établi l'ordre de marche, la protection, et nous avons accompli la mission.
La sortie a eu lieu de nuit, dans des conditions de visibilité réduite, par un itinéraire qui n'avait pas été utilisé auparavant par les troupes. Grâce à une organisation rigoureuse, une planification minutieuse et à l'effet de surprise, nous avons réussi à percer. L'ennemi ne s'y attendait pas.
Nous avons éprouvé un premier soulagement en rejoignant la 79ᵉ brigade dans la région de Diakove, et le soulagement définitif lorsque nous sommes arrivés à Amvrosiivka, où notre matériel a commencé à être ravitaillé par les spécialistes du service des carburants et lubrifiants de la 72ᵉ brigade.
— Comment, dans le même temps, avons-nous réussi et fini par résister à un ennemi qui nous surpassait en nombre, disposait de moyens que nous n'avions pas et d'un meilleur équipement technique ? Comment avons-nous tenu ?
— Nous avions, nous aussi, des troupes formées et approvisionnées. L'armement et le matériel militaire étaient en bon état. Nous avons résisté avec l'effectif que nous étions en mesure de contenir.
Peut-être que si l'ennemi en avait eu la volonté et la capacité, il aurait envahi le pays plus tôt pour tenter de soumettre notre État par la force. Les conditions n'étaient tout simplement pas réunies à l'époque, et l'objectif n'était pas celui qui s'est concrétisé le 24 février 2022. Ils se sont également préparés, accumulant des ressources pendant ces huit années — accumulant des armes de haute précision et des missiles.
L'industrie de défense russe a également travaillé à l'équipement des unités nouvellement formées, ces mêmes divisions et brigades créées au cours de ces huit années. Notamment près de notre frontière — les 3ᵉ, 144ᵉ et 150ᵉ divisions de fusiliers motorisés. À l'époque, ils n'avaient peut-être pas le potentiel nécessaire pour lancer une invasion à grande échelle. Ils ont simplement accompli cette mission avec le volume restreint de forces prêtes au combat dont ils disposaient — c'est mon opinion subjective. Pour ce qui s'est produit le 24 février 2022, ils ont en revanche consacré huit années de préparation.
Conclusions et mémoire
— Qu'est-ce qui distingue la 72ᵉ brigade des autres ?
— Dès les premiers jours de service et jusqu'à aujourd'hui, la brigade se distingue par son système de commandement. Tous les commandants étaient compétents, exigeants et justes. La 72ᵉ brigade mécanisée séparée est unique par sa vie interne. Elle m'a inculqué une formation professionnelle d'une excellente qualité.
— Pour finir : que souhaiteriez-vous que les générations futures retiennent de cette guerre ?
— On est vivant tant qu'on se souvient de vous — cela s'adresse à ces personnes qui ont donné leur vie pour la liberté et l'indépendance de notre État. Chaque événement, chaque changement, y compris la guerre, a des causes et des prémisses. C'est pourquoi nos générations futures, nos enfants et nos petits-enfants doivent se souvenir de ces causes et prémisses pour ne jamais laisser se reproduire de tels actes. La guerre est une chose extrêmement néfaste pour tout le monde. C'est pourquoi nous devons agir aujourd'hui, et les enfants devront le faire à l'avenir, pour que cela ne se reproduise plus jamais, afin que personne n'ait plus jamais à traverser la douleur des pertes.
On le dit bien : sans passé, il n'y a pas d'avenir. C'est tout à fait exact. C'est pourquoi les enfants et les petits-enfants doivent se rappeler comment tout s'est passé, pourquoi cela s'est produit et pour quoi nous avons lutté. Et nous luttons aujourd'hui pour notre nation — non pas pour un territoire, ni pour des terres, ni pour du gaz ou du pétrole, mais pour notre identité nationale. Et j'ai la certitude que ce sera le cas à 100 %, nous n'avons pas le droit de faillir.
D'après les matériaux de la chaîne YouTube @UkrainerW