Unis pour 
- Parlons concrètement du front, car j'ai l'impression que tout le monde n'a pas une compréhension approfondie de ce qui se passe actuellement sur le champ de bataille ? Où les Russes avancent-ils, comment avancent-ils et comment leur répondons-nous ?
Aujourd'hui, nous avons 13 directions opérationnelles. Cela va du nord jusqu'à la région de Kherson. Sur trois d'entre elles, ce sont les directions d'attaque principale. Celles où les Russes concentrent leurs forces et leurs moyens pour atteindre un objectif opérationnel qui se transforme en tâche stratégique.
La tâche stratégique globale des Russes n'a pas changé depuis 2022. L'occupation de l'Ukraine ou sa mise sous contrôle par des moyens politiques ou autres, sa transformation en satellite, en vassal. On peut percevoir cela de différentes manières. C'est ce qu'on appelle le plan maximal.
Le plan intermédiaire est la capture des parties orientales de l'Ukraine, les régions de Louhansk, Donetsk, Zaporijjia, Kherson, ainsi que la République autonome de Crimée, qui est temporairement occupée et annexée depuis 2014 dans ses limites administratives. Ensuite, un arrêt, un armistice, des accords, et ainsi de suite, et ainsi de suite. C'est un scénario de travail de base pour les Russes. Afin d'atteindre ce scénario de travail de base, ils mènent une série d'actions que nous observons sur le front et champs diplomatique.
L'Ukraine a trois directions d'attaque principale. Sloviansk, Kostiantynivka et Zaporijjia. Si nous parlons de la direction opérationnelle de Sloviansk, il faut donner des chiffres. Au cours des six premiers mois, nous avons perdu 150 km². Dans le même temps, les pertes mensuelles moyennes s'élèvent à 130 - 240 km. C'est environ 2 à 3 fois moins que ce que nous perdions l'année dernière. C'est-à-dire que nous constatons une dynamique positive, qui est communiquée à la société, et en premier lieu au président, selon laquelle les Russes avancent moins activement. Et c'est vrai. Les Forces armées ukrainiennes mènent une opération de défense stratégique sous la direction du commandant en chef, qui est couronnée de succès. Deuxième message positif. Mais les chiffres sont une chose telle qu'on peut les utiliser de manières très différentes. Sur 13 directions, trois sont clés. Et ces trois directions clés représentent plus de 550 kilomètres carrés perdus. C'est-à-dire que les 10 autres directions : le Nord, la région de Kherson, la région de Donetsk, etc., sont pratiquement inactives. Ce sont des actions tactiques, parfois nous avançons un peu, parfois l’ennemis.
Cette année se distingue de la précédente et des antérieures par le fait que, pour la première fois en février et en mai, nous avons récupéré plus de territoires que nous n'en avons perdus, grâce à deux opérations offensives opérationnelles dans la direction d'Oleksandrivka, c'est Zaporijjia Nord, et dans la direction de Lyman, c'est le troisième corps d'armée. De plus, le troisième corps attaquait à Lyman. Au sud, l'offensive a principalement été menée par les troupes d'assaut aéroportées, soutenues par des unités d'assaut. Par souci d'objectivité, sur la direction d'Oleksandrivka, nous avons attaqué la 29e armée de la Garde la plus faible, venant de la ville de Tchita, du district militaire de l'Est Russe, qui est la plus faible de toutes les armées d'occupation russes. Est-il donc intelligent d'attaquer là-bas ? Évidemment, c'est intelligent, mais c'est dans une certaine mesure le résultat de notre succès, car nous sommes allés là où l'ennemi est le plus faible.
Ensuite, si l'on parle de Sloviansk, l'objectif des Russes d'ici la fin de l'année est, dans l'idéal, d'évincer les forces de défense de l'agglomération de Sloviansk et d'atteindre effectivement les frontières occidentales de la région de Donetsk. Sur la direction de Kostiantynivka-Droujkivka. Là-bas, la situation est également plutôt mauvaise. Kostiantynivka n'est pas perdue, mais elle est sous l'impact total des tirs de l'ennemi en semi-encerclement. Et la situation est assez triste.
Si l'on parle du nord, de Zaporijjia-Houliaipole, l'objectif des Russes ici est d'évincer ou d'encercler la région fortifiée d'Orikhiv avec la capture ultérieure d'un certain nombre de routes logistiques ou l'éviction de celles-ci et l'atteinte d'une distance de tir confortable pour l'artillerie sur Zaporijjia. En fait, déplacer le déroulement des hostilités vers les frontières de la ville de Zaporijjia. Il y a environ 500 000 personnes actuellement.
Ce sont trois directions. Pour comprendre, sur Sloviansk, en six mois, les Russes ont avancé leurs positions avancées d'environ 12,5 km. Et qu'avons-nous ? Nous avons une situation intéressante où les chiffres globaux montrent que les Russes ont perdu le rythme de l'offensive d'environ 2 à 3 fois. Mais si nous regardons leurs directions stratégiques, ils continuent d'y avancer avec assurance. Oui, le prix qu'ils en paient est élevé. Eh bien, ils compensent cela par la quantité de personnel, des gens qu'ils liquident tout simplement, mais ils avancent. Il semble donc que si nous ne nous opposons pas activement à eux, ils atteindront leurs objectifs sur ces trois directions.
De plus, nous avons Kharkiv-Soumy, où les Russes se sont fixé pour tâche de créer de prétendues zones tampons. En fait, ce sont des territoires que, en cas de futures négociations, les Russes sont prêts à nous céder en échange de certaines concessions ou, par exemple, la rive droite de la région de Kherson. Non pas qu'ils y réussissent grand-chose activement, mais ils y essaient aussi des choses, nous y maintenons des forces et des moyens, et nous menons des combats défensifs constants, essayant parfois de contre-attaquer. C'est-à-dire que la guerre continue. Si l'on parle de la région de Kherson, il n'y a pas eu de conditions préalables à des assauts amphibies tactiques de leur part, comme nous l'avons fait à Krynky. Heureusement, la tâche pour l'instant est de garder sous contrôle le groupe insulaire, et de ne pas nous laisser avancer, car nous essayons aussi de bouger quelque part.
De plus, nous avons un problème distinct avec les villes. C'est Tchernihiv, c'est Soumy, c'est Kharkiv, c'est Zaporijjia, c'est Kherson, où la tâche des Russes est simple : détruire, détruire les gens, l'infrastructure, les stations-service, la logistique, tout détruire et créer une énorme pression quotidienne sur des millions de citoyens ukrainiens ordinaires, c'est la population civile, dans le but de la démoraliser, dans le but de compliquer leur vie, leur travail, dans le but de détourner des ressources du front, dans le but de détourner l'attention politique des problèmes les plus importants ou prioritaires liés directement à la conduite des hostilités. C'est-à-dire que c'est de la terreur, c'est de la terreur. Pour la terreur, il ne faut pas beaucoup de cervelle ou de technologies. Des bombes aériennes guidées, des missiles S-400 ou 486 frappent quelque part. La précision n'est pas obligatoire. Il y aura des victimes. Pression quotidienne, pression, pression. De plus, il est très difficile de lutter contre cela la plupart du temps. C'est le tableau d'ensemble du front.
-Concernant la région de Tchernihiv, existe-t-il une probabilité que les Russes attaquent la région de Tchernihiv depuis le nord ? Il s'agit d'une invasion du territoire de la région de Briansk vers la région de Tchernihiv. Comment évalues-tu une telle probabilité ? Et cela signifie-t-il que l'ennemi veut toujours s'emparer de Kyiv ?
J'évalue cette probabilité comme réaliste avec certaines nuances. Revenons un peu en arrière. En 2025, si l'on prend d'août à janvier, les Russes avançaient à un rythme d'environ 320 à 680 km² par mois. C'est-à-dire, bon, pas du tout super dynamique, mais dynamique. Lors de la campagne offensive d'hiver 2026, en raison d'un ensemble de raisons défavorables pour eux, ils se sont considérablement tassés. Ils ont perdu des réserves, ils ont perdu des hommes et ils ont perdu leur potentiel offensif. C'est l'une des raisons pour lesquelles, en février, nous y avons repris l'initiative tactique, bien que stratégiquement elle reste entre leurs mains.
Qu'est-ce que cela signifie pour les Russes ? Qu'en fait, continuer à faire la guerre comme ils le font n'est pas très sensé. En même temps, leur tâche est bel et bien de trouver des moyens d'augmenter la ligne de combats actifs de 200 à 300 km. De plus, s'ils atteignent leurs objectifs stratégiques sur Sloviansk, Kramatorsk, Droujkivka, peut-être Orikhiv, Houliaipole, cette direction, ils pourraient passer à la défense, ce qui signifie que nous commencerons à attaquer. Tant que nous sommes en défense, le ratio des pertes peut être de 1 pour 80, de 1 pour 60, de 1 pour 30. Super élevé en notre faveur. Mais dès que nous passons à des actions offensives, le mimétisme, peut-être pas exactement dans les mêmes proportions, mais elles sont très élevées, l'exception ici étant probablement le corps Hartia avec leur opération offensive de Koupiansk. Mais il y a eu aussi des pertes considérables.
-Concernant la centrale nucléaire de Zaporijjia. Quand on arrive quelque part dans les régions de ligne de front, on compte simplement le long des routes les stations-service qui sont détruites. À ton avis, existe-t-il une menace que les stations-service soient également frappées dans d'autres régions ?
Région de Jytomyr, région de Kyiv, région de Tchernihiv, région de Poltava. Il faut s'y préparer. Région de Tcherkassy, région d'Odessa, région de Mykolaïv, région de Kherson. Oui, cela s'inscrit dans la stratégie générale russe de terreur, d'épuisement, d'annihilation et de démoralisation de la société. De plus, cela complique considérablement la vie des militaires dans les territoires de première ligne. Cela complique considérablement l'économie de ces régions. C'est un tas de problèmes que quelqu'un doit constamment résoudre. Et cela est en fait réalisé de manière assez bon marché pour les Russes et assez simple, car les Shaheds, qui ne volent plus très bien profondément à l'intérieur du pays, éliminent les stations-service à 150-100 km de la ligne de contact au combat.
-Comment évalues-tu l'état de l'armée russe à l'été 26 ? En quoi sont-ils faibles et forts ?
Concernant les faiblesses. C'est la sélection négative inverse. La vie humaine ne vaut rien. Les commandants qui montent sont ceux qui rapportent ce qu'e Kremlin veut entendre. Un système d'extorsion, de punitions, de violence physique, une histoire de stress. La deuxième est le rejet des technologies du changement. Le rejet de la prise de décision et du leadership au niveau local. C'est un système vertical très strict. La troisième est probablement ce auquel ils sont confrontés maintenant et qui n'existait probablement pas les années précédentes. Il leur est devenu difficile d'attirer des gens. Auparavant, ils avaient un certain bassin de volontaires, de militaires de carrière, puis ils les achetaient avec de super gros paiements. Mais maintenant, en raison d'une gestion insensée, oui, du gaspillage des ressources humaines, leur société commence, enfin, leurs hommes, leurs familles, ils commencent à voir que ceux qui se cachent vivent plus longtemps. Beaucoup commencent à se cacher, à partir, à trouver des moyens de ne pas tomber dans le système de l'armée. Pourquoi ? Parce que c'est la liquidation, parce que la vie humaine ne vaut rien pour les Russes.
Le point négatif pour nous est qu'ils ont 140-150 millions d'habitants, donc on peut toujours en rassembler 500 000 ou un million.
Points forts. C'est, bien sûr, l'immense base de ressources naturelles, l'accès à la Chine, la possibilité d'acheter, de continuer à acheter des composants européens, américains et autres dont ils ont besoin. Chaque semaine, la direction principale du renseignement de l'Ukraine tient des briefings où, après une nouvelle frappe massive, elle montre un tas de bases de composants fabriquées partout dans le monde dans les pays de nos partenaires, et ainsi de suite, et ainsi de suite. Malheureusement, il est extrêmement difficile de lutter contre cela.
Le point fort suivant, c'est bien sûr la taille, mais c'est à la fois un avantage et un inconvénient. Car la taille leur permet de manœuvrer sur le territoire, de déplacer des installations, des usines, des personnes, des productions, des bases aériennes. C'est un avantage pour eux. L'inconvénient est qu'il est assez difficile de couvrir tout cela. C'est donc l'une des raisons pour lesquelles nous constatons une augmentation de l'efficacité de nos frappes profondes (deep strikes) et de toutes ces frappes lointaines. Évidemment, l'unité politique du pouvoir russe est au moins publique. Ils n'ont pas de tels problèmes. Il n'y a pas de problèmes de parlement là-bas. Ils n'ont pas de tels problèmes avec les ministères. Ils n'ont pas de tels conflits comme nous. Ils ne parlent pas de corruption, ils n'ont pas d'enquêtes, ils n'ont pas de rassemblements. C'est-à-dire qu'ils ont une verticale claire, autoritaire, rigide. En Ukraine, cela ne fonctionne pas. Si quelqu'un veut construire une telle chose en Ukraine, sachez que cela ne fonctionne pas. Ça ne fonctionne pas. Nous sommes une société différente. Nous sommes les descendants des cosaques. Nous nous rebellons, nous protestons, nous faisons des révolutions. Oui, nous mourons, mais nous ne plions pas l'échine. On veut nous tuer parce que nous ne sommes pas comme eux. Certains de nos jeunes politiciens pensent qu'ils peuvent construire ici un État policier autoritaire ou un État dirigé par le SBU. Il me semble que la société ne le permettra pas.
-Quels sont actuellement les besoins clés sur le front, matériels et immatériels, à ton avis ?
Les besoins immatériels sont des commandants et des politiciens sages pour les diriger. Le plus grand problème, ce sont les gens, puis la qualité des gens à tous les niveaux. Malheureusement, c'est la conséquence du refus de résoudre la question de la mobilisation en 22-23, ce qui a conduit au problème de la mobilisation en 25-26. Et malheureusement, personne ne résoudra ce problème étape par étape, car le problème de la mobilisation commence par l'utilisation des troupes sur le champ de bataille. Ce problème commence par l'approvisionnement et la préparation, la formation et la préparation. La question de la justice, la question du contrat social. Il manque des hommes dans l'infanterie. L'infanterie subit les pertes les plus lourdes, et il y a de moins en moins de volontaires pour y aller. Et c'est une boule de neige qui ne fait que croître d'année en année. Elle grandit, elle grandit.
En ce qui concerne les besoins matériels, c'est plus simple ici, si l'on parle de ce avec quoi on s'adresse à notre fondation maintenant, ce sont les transports, les pick-ups, les jeeps, les bus, les quads, les motos, les camions, les bus, les porte-chars et les transports similaires. Le transport neuf est la plus grande demande qui nous est adressée. Viennent ensuite les moyens de frappe middle strike, c'est-à-dire ce que nous appelons 50-200 km. Et ensuite vient un immense écosystème de matériel et de biens liés au premier, au deuxième et au troisième. Ce sont des Starlinks, des ordinateurs portables, des générateurs, des stations radio, des outils pour les ateliers de conversion et d'adaptation de drones, des outils et équipements pour les ateliers de robots terrestres, et les robots terrestres eux-mêmes. C'est une nomenclature très large, des ordinateurs portables aux stations EcoFlow, des appareils d'observation aux drones, et ainsi de suite.
-Comment évaluerais-tu globalement l'état de l'armée ukrainienne, comment a-t-elle changé, par exemple, depuis notre dernier entretien ? C'est-à-dire, comment l'armée ukrainienne a-t-elle changé en un an ?
Eh bien, je pense qu'elle est définitivement fatiguée. Elle s'épuise et se fatigue d'année en année. De plus, les gens manquent cruellement. Du côté positif, nous avons qualitativement progressé sur le plan technologique, c'est sur cela que nous tenons actuellement.